问卷调查系统工具软件推荐

从ProgPow争议看以太坊的治理实践

前言:区块链历史上从来就不缺乏治理争议,比特币、以太坊都由此有过硬分叉。近期争议较大的是以太坊的ProgPoW,还有前几天的Steemit的投票事件。对于任何一条链的成长来说,治理的争议几乎不可避免。在争议过程中,可以展示出不同链的治理弹性,以及该区块链本身的韧性。而这也是该区块链能否持续成长的关键,也是评估其价值的重要一环。本文作者Checkmate,由“蓝狐笔记”的“SIEN”翻译。

关于ProgPoW挖矿算法变更方面,以太坊当前处于协商过程的深层。毫无疑问,随着社区成员起来反对核心开发者,它已经成为一个有争议的问题。在最近的电话会议中,社区成员认为ProgPoW EIP是“忍者认可的” EIP。鉴于该EIP被认为已经变冷,这引发了热烈讨论,并成为对以太坊治理结构的宝贵测试。

对这种情况的解读是,ProgPoW争议很大程度上集中于讨论以太坊的权力结构,而不是ProgPoW的技术优点。在很多方面,这次争议跟比特币的扩展/SegWit之争相似,这场争议持续多年,并最终变成谁来真正控制比特币的问题。是用户、矿工还是开发者或经济节点?而不是聚焦于SegWit有什么技术优势的问题。

这是一件好事。

正如斯宾赛·努恩指出的那样,这是以太坊成熟的迹象,它达到了300亿美元网络的阶段。(蓝狐笔记:由于价格波动,当前在250亿美元左右)其中超过10亿美元锁定在杠杠、价格敏感的DeFi应用上,并且有重要并行价值依赖于其原语、协议以及人们。

斯科特·刘易斯指出,这将不会是最后一次引起争议和危险分叉的讨论。如果所有事件按计划进行,那么,下次也许有3000亿美元网络的治理争议,在升级为潜在的链分裂之前,达成可靠的共识会变得更加重要。

为什么要撰写本文?

本文来自于一位局外人,他认为自己相对了解区块链机制,且具有Decred项目的经验。意见的目的仅是,基于作者从积极参与Decred治理过程中学到的经验教训,提出建设性的意见。

在ProgPow辩论期间,在观察以太坊社区公开场合解决问题的方式后,很明显,很多思想领袖正在“现场讨论”Decred模型。“愿望清单”正在迅速收敛为一个系统所需的:

*共识观点不可博弈
*要发表有意义的言论,须有切身利益在其中
*通过共识实现升级的能力,由于对比特币模型的共识进行升级会出现破坏性地链分裂的风险,而在DeFi的情况下,这很大程度上是不可接受的。

事实上,本文真正的灵感来自于看到Ameen和MolochDAO的回应,这表明需要一种协调系统,在每个信号背后都需要有切身利益参与其中,这可以通过不可伪造的链上投票来实现(并非一定得在Layer 1层)。本文作者认为,这是非常有力且完全同意。

本文的目的

本文并不试图告诉以太坊该如何治理,也不试图破坏其已经采用的粗略共识模型。相反,本文的目的在于强调以太坊社区可以从Decred率先开发的治理原则和工具中受益。

根据Decred的宪法,前三个原则与讨论直接相关。

*自由和开源的软件——作为Decred部分开发的所有软件都应该是免费和开源的
*自由言论和考量——每个人都有权表达意见和想法。应该考量所有基于事实和理性的建设性言论。
*多利益相关方的包容性——包容性代表各种利益相关方的系统,应保持积极努力,以将各种不同意见和用户包含进来。

这些程序支撑有效和具有决定性的社会协调的机制。他们齐心协力,在分布式账本技术的约束范围下,赋予广大社区有意义的发言权。

归根结底,如果以太坊可以执行一组工具,这些工具利于更好地协调“有争议”的分叉提案,那么,它可以让其最可能的竞争对手Tezso的所谓“优势”变得无用。

链上和链下治理的结合符合以太坊社会契约以及通往创新和DAO的道路。最终,Decred DAO已经编写了很多初始代码,并且多年来在产品实施中得到测试,这有望降低其他人努力的风险。

理想的结果是,此讨论为新想法、协调工具以及流程提供跳板,以安全管理未来的有争议分叉。该解决方案有望使得James Hancock的工作变得更轻松和更少压力(通过将大部分工作自动化)

郑重声明:本文版权归原作者所有,转载文章仅为传播更多信息之目的,如作者信息标记有误,请第一时间联系我们修改或删除,多谢。

人已赞赏
区块链

韩国头部加密交易所为何大规模下架加密货币?

2020-3-8 0:11:59

区块链

如何基于超级链开放网络快速部署一款DApp

2020-3-8 0:13:00

问卷调查系统工具软件推荐
0 条回复 A文章作者 M管理员
    暂无讨论,说说你的看法吧
个人中心
购物车
优惠劵
今日签到
有新私信 私信列表
有新消息 消息中心
搜索